Monsieur d'Aubert est vraiment un double personnage : il y a le d'Aubert parisien, celui qui joue les chevaliers blancs à l'Assemblée et sur les télés, et l'autre, de la Mairie de Laval (Ainsi, celui de Paris est pour le nucléaire, celui de Laval est contre l'enfouissement des déchets nucléaires en Mayenne !!!).

Voici une manifestation supplémentaire de ce dédoublement : le 11 janvier 2000, M. d'Aubert, député, a déposé une proposition de résolution "tendant à la création d'une commission d'enquête parlementaire sur la gestion des effectifs et les systèmes de rémunération dans la fonction publique"(enregistrée sous le n° 2069).

"Il est impossible aujourd'hui pour chaque administration de connaître le nombre exact de ses agents..." écrit-il. Ceci est du plus grand comique lorsque l'on sait que M. d'Aubert, maire de Laval, ignore les effectifs réels de sa mairie, avançant sans cesse le chiffre de 1700, alors que les agents municipaux sont exactement 1271,37 (décembre 1998). Et lorsque l'on sait que d'Aubert ignorait encore en septembre 1999 que le personnel de sa mairie est à 35 heures depuis 1984 !

Il écrit aussi : "Certaines administrations, et en particulier l'administration des finances, s'affranchissent des règles budgétaires légales, pour s'auto-attribuer des primes non imposables..." : en matière "d'auto-affranchissement des règles budgétaires légales", d'Aubert peut-il lancer la première pierre ?

1/ la Chambre Régionale des Comptes, dans son rapport publié en 1998, a dénoncé les cumuls de rémunération du Directeur de Cabinet de M. d'Aubert, qui a émargé, "du 1er septembre 1995 au 30 juin 1997" (date du départ de Guy Le Bras à Laval-Virtual) à la Ville et à la CCPL, contrairement aux dispositions de l'article 2 du décret n° 87-1004 du 16 décembre 1987 qui dispose que " la qualité de directeur de cabinet est incompatible avec l'affectation à un emploi permanent d'une collectivité territoriale".

M. d'Aubert peut-il affirmer que cette pratique a cessé avec le successeur de Guy Le Bras ? les observations de la Chambre Régionale des Comptes ont-elles été prises en compte ? N'est-ce pas là un "affranchissement des règles budgétaires légales" ?

2/ Être logé à l'hôtel toute l'année lorsque l'on est employé communal, c'est là un train de vie impérial ! M. d'Aubert peut-il nous indiquer qui prend en charge cette prestation pour son directeur de cabinet ?

3/ Est-il légal qu'une mairie ait payé une carte SNCF "modulo-pass" à un agent municipal pour rentrer régulièrement chez lui à Paris ? et que le même ait pu dépenser aux frais de la Ville 26 304,71 F de téléphone portable en 8 mois ?

4/ Plusieurs hauts cadres de la Mairie ont des voitures de fonction payées par le contribuable lavallois, et s'en servent 7 jours sur 7, y compris pendant les vacances. Dans son rapport de 1998, la Chambre Régionale des Comptes a écrit : " Plusieurs cadres de la commune sont autorisés pour leurs besoins professionnels et personnels à utiliser un véhicule municipal ainsi qu'une carte permettant de se fournir en carburant et de régler les péages auto-routiers ; un tel avantage déroge au principe de parité entre les fonctions publiques d'État et territoriale". Là encore, d'Aubert a expliqué à la Chambre Régionale des Comptes qu'il allait remettre en cause ces pratiques. Qu'en est-il aujourd'hui ? 2 voitures ne sont-elles pas louées par la Ville à longueur d'année pour l'entourage de M. d'Aubert ?

En répondant à ces questions, M. d'Aubert contribuera à combattre "l'opacité" qu'il dénonce au niveau national. En fait, avant de demander une enquête sur les fonctionnaires de l' État, M. d'Aubert ferait bien de s'exercer à des travaux pratiques sur son entourage...